Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

  • steba

календарное

Праздник, вызывающий у меня амбивалентное отношение. Как крест стал символом империи.
Собственно, он и до того был символом империи – типа как сегодня автозак, только хуже и гаже. Потом лет триста символом империи альтернативной, а потом… как всегда.
Крестовоздвижение
  • steba

пророчествующая с непокрытой головой

По мотивам 1 Кор 11:
- Батюшка, я уже приготовила платочек , но почему-то меня все никак не приглашают на амвон вести молитву и пророчествовать.



…всякая жена, молящаяся или пророчествующая с непокрытой головой, бесчестит свою голову…

  • steba

Удивляющий читателя конец Деяний

Конец Деяний

Там есть разговор с иудеями – и кесарь (весь мир). Весь Лука тут.

За надежду Израиля
Иудеям он говорит самое важное (что Лк нам втолковывает с первых глав своего Евангелия): за надежду Израиля обложен я этой цепью

Любопытно: Лк писал до разгрома Иерусалима или (как считает большинство) после? Что он думал об Израиле? Там слишком много интересного, включая цитату. Про суд Нового Исхода.
Как минимум, в конце Лк снова говорит: Павел живет исполнением упований Израиля. В самом центре истории Израиля (и истории, рассказанной в ВЗ) стоит убитый и воскресший Мессия, у которого есть глашатай Павел.

Загадка конца
Collapse )
  • steba

Блаженство изгнанных - Бонхеффер

Блаженство изгнанных - Бонхеффер (в не самом прекрасном переводе). Просто попалось, но этот автор, убитый за правду, заслуживает особого отношения (при том, что я не со всем тут согласен):
«Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное». Речь здесь не о правде Божьей, но о страдани­ях учеников Иисуса за правое дело, за правые суждения и дела. Они, последовавшие за Христом, отделяются от ми­ра через суждения и деяния, отрекаясь от имений, счас­тья, права, правды, чести, силы; они выброшены из мира. И потому ученики становятся гонимыми за правду. Не при­знание, но отвержение – вот чем вознаградил их мир за их слова и дела. Важно, что Иисус нарекает Своих учени­ков блаженными и там, где они страдают не обязательно непосредственно ради Него, но и во имя правого дела. Им выпало то же обетование, что и нищим. В качестве гони­мых они уподобляются последним.
Здесь, заканчивая речь о наречении блаженными, мы сталкиваемся с вопросом: какое же, собственно, место в мире еще остается такой общине? Ясно стало, что для нее есть только одно место, а именно то, где наибеднейшие, про­сящие милостыню, наикротчайшие, – Крест на Голгофе. Община нареченных блаженными – это община Распя­того. С Ним она потеряла все, но с Ним же все и нашла.
  • steba

Луна и кровь

Пытался понять, есть ли тут: и луна вся сделалась как кровь – что-то большее, чем помрачение светила (есть ли тут насилие). В Еврейской Библии это только Иоиль 2:31.
Вот апокриф Завещание Моисея (рядом луна и кровь – выделил):
Ибо поднимется Небесный с престола царствия Своего и выйдет из святого жилища Своего с негодованием и гневом на сынов Своих. И задрожит земля и до пределов своих сотрясется, и высокие горы понизятся и сотрясутся, и долины падут, солнце не даст света, и во мрак обратятся рога луны и сокрушатся, и все обратится в кровь, и круг звезд смешается, и море отступит до бездны, и источники вод иссякнут, и реки высохнут. Ибо восстанет великий Бог, единый и вечный, и явится всем и отомстит народам и уничтожит всех идолов их.

Конечно, еще есть вода Нила, ставшая кровью, в составе казней египетских. Короче, не знаю. 
  • steba

Божественное насилие в Ветхом Завете

з поста о насилии откуда-то из ЖЖ, где их теперь не найти

Читаю Книгу Чисел. Там не только община, святость и поклонение, но и военный лагерь: в середине ковчег (Присутствие Бога), вокруг левиты, вокруг них 12 колен. Это военный подвижный лагерь, боевики, идущие истреблять население Ханаана, иногда жестоко и до основания (с женщинами, детьми и животными), часто - по прямому повелению Бога.
Захотел про это написать - скорее для себя, чем дабы выдать гладкую апологетику. Этот вопрос меня вполне мучает. Я не мог бы гладко и уверенно объяснить это ребенку, скажем.

Болезненная проблема
Примерно так:
1. Бог ВЗ - это тот же Бог, в Которого мы верим. Отрицать это значит, скажем, не верить авторам НЗ и устраивать веры по моему собственному вкусу.
2. Насилие несомненно присутствует в ВЗ, иногда по прямому повелению Бога, иногда от Бога. (Побить камнями… Геноцид народов Ханаана… Наконец, Потоп и Содом с Гоморрой.) И все эти эпизоды не какие-то маргинальные, единичные или случайные, если читаешь ВЗ подряд, а не избранные места для детской воскресной школы.
3. Как мы это совмещаем? Не шизофрения ли это у нас?

Ответы, которые мне совсем не нравятся


  • Это просто разные боги (Маркион). Отречемся от Ветхого Завета.

  • А что, насилие - его разве кто-то отменял? Иосиф Волоцкий - например, говорит… (Этому противоречит все, что я знаю из Нового Завета о Боге и о том, чего Он требует от Своего нового народа. Тут еще одна отдельная шизофрения, оставим.)


Ответы, в которых есть полуправда, но только полуправда

  • Поскольку насилие не от Бога, все это вставили авторы (многие, имея свою теорию, "как надо", так читают Писание: мы же знаем, что Бог такой-то. Следовательно, данный отрывок не от Бога). Но это насилие над Писанием и создание собственной произвольной религии. И таким образом можно придумать что угодно.

  • Не наше дело об этом думать.

  • Будем читать только избранные места, а сложные вопросы зажмем и "подвесим". (Подход совершенно здравый. Если не понимаешь, зачем делать вид, что понимаешь? Однако для апологетики совсем не годится.)

  • Раньше было можно, теперь нельзя. Бог не должен нас спрашивать.

***
Главный ответ для себя самого - совершенно непригодный для апологетики - у меня таков. Эти тексты читал Иисус (как и Павел, и прочие Нового Завета). И находил в них жизнь. И отнюдь не призыв к насилию. Более того: Иисус их не только читал, но и воплощал, "проигрывал" в своей жизни. Чтобы "не нарушить, но исполнить" их суть. И пошел как бы в военный поход в Иерусалим (на мирном осле) ради победы над злом. И этот поход кончился насилием над Ним - в чем и была безумная и неожиданная Божия победа. В которой и заключалось намерение этих войн в Ханаане.
Побочно замечу: Библия нас всегда удивляет и пугает. Это хорошо. И модернистов, и консерваторов; и толерантных, и антитолерантных; и любителей насилия, и сторонников ненасилия - для любого направления там найдутся свои "невозможные" места. И это прекрасно: сохраняет напряжение и тайну, напоминает, что Бог больше нашего ума и чего от Него ожидать, мы не совсем знаем.

Как читать такие места - мне тоже достаточно ясно...
Это показал Иисус и Новый Завет. Типологически. В свете Креста и Воскресения, куда они (для нас) направлены. Про деяние Бога вместе со Своим народом по борьбе со злом. Потому что Писание - это одна история, одна многоголосая Книга, куда и Новый Завет входит.
Еще важное: эти места мне ничего не говорят о войне сегодня (нужна она или нет и т.п.), потому что я гляжу на их намерение скорее, чем на содержание. Так Псалом на реках Вавилонских не наводит на мысли о том: разбивать чужеродных младенцев о камень или нет. Ни на секунду. Или как рассказы о жертвоприношениях левитов не заставляют задаваться вопросом: а нам нужно приносить жертвы или нет? (Нужно - себя). Они стали автоматически метафорами. Не переставая оставаться историей.


***
- Заявить, что все эпизоды насилия в ВЗ внеисторичны или приписаны Богу авторами я - при всем моем "модернизме" - не посмею. Повторю: слишком они много места занимают и слишком весомы. Создание политкорректной Библии - это мне совсем не нравится. Обязательно с водой выплеснешь ребенка.
- Но историзм же позволяет кое-что понять. Господь Саваоф - это оригинально Ягве Воитель. Крепкий во бранях. Начальный смысл и был таков, примерно - Бог воитель и полководец Своего народа. Мессия Христос тоже сначала в представлениях был довольно жестоким победителем врагов. Постепенно эти и прочие понятия менялись уже в ВЗ (а вовсе не обрывисто только в Новом). Как война с силами зла - важная метафора (да и не совсем метафора) для нас.

Итак, два с половиной относительных аргумента от истории
о том, КАК происходило Откровение
1. Священная история - богочеловеческая история. Это постепенное Откровение, а не вечные истины с неба в готовом виде, как у Платона. Да, Бог Один и Тот же тогда и сегодня, - но не человек. Люди вмещали якоже можаху. Например: заповедь "око за око" - шаг вперед по сравнению с "отомщу всемеро". Эта борьба направлена на Крест как иную победу над злом. Она завершается во Христе. Отсюда мы оцениваем ее смысл, уже как, в свою очередь, мы можем.
2. Исторически выживание ненасильственного народа среди беспощадного господства силы на протяжении двух тысяч лет до н.э. непредставимо. Ничего бы не осталось от Израиля. А предцерковь могла быть только этнической.
В отличие от церкви, которая, подобно заразе (как писали критики первых христиан), пронизывала все слои общества. Так что сегодняшний убийца мучеников завтра мог войти в народ Божий. Не связанную с географией, народом, культурой и сословием общность людей чисто технически почти невозможно истребить насилием под корень.
То есть чисто технически, по человечески, для жизни Израиля насилие было неизбежно. Для жизни Церкви - нет.

Более туманные аргументы
3. Насколько оно от Бога? Есть вещи (см., например, введение царской власти в Кн.Царств), к которым Бог относится амбивалентно. "Они отвергли Меня, чтобы Я не царствовал над ними" - но тут же благословляет на царство Саула. Возможно, так и насилие. Меньшее из зол - да, и Богу приходится считаться с человеческой реальностью. Да и народ Божий в ВЗ вовсе не изображен совершенным.
(Есть гипотеза - слишком хитроумная, чтобы вызывала мое полное приятие, - что как бы в наказание за строптивость Бог послал израильтян заниматься грешной работой очищения: делать то, что Он Сам сделал в Египте или Содоме - стать огнем и водой уничтожающими.)

Итого
4. Не могу сказать, что все сказанное выше для меня слишком четко, ясно и на 100% убедительно. Дискомфорт остается.
Бог исполнял свою цель непонятными средствами. (Почему трикстер Иаков выбран передавать благословение дальше, например? Таких загадок тысячи.) Если бы я сам выдумывал Священную историю, я бы придумал что-нибудь поглаже. Хорошо, что она такая, какая есть. Это похоже на человека с психотравмой или непонятными страданиями детства, который пытается осознать - зачем все это было? Но это больше похоже на жизнь с ее непримиримыми противоречиями, чем гладкие истории.
5. Тактически. Я избегаю сам влезать в споры на тему с неверующими. Если человек равнодушен ко Христу, все это обязано казаться только кошмаром прошлого. Если бы оно человеку понравилось, я бы испугался. (Для меня ведь главный внутренний аргумент: смотреть на это от Христа, со Христом.) Что тут скажешь? Как и аргумент: "Мои мысли - не ваши мысли, ни пути Мои - пути ваши" - для неверующего не аргумент.
И то же самое с теодицией (Бог и проблема зла), где я не верю в гладкие ответы. И с тысячью вещей. Которые Христос позволяет если не постичь, то хотя бы с доверием отложить до лучших времен. "Вырастешь - узнаешь".
  • steba

Крещение у Матфея: кто это слышит?

У Матфея непонятно, кто это слышит - и слышит ли - кроме Иисуса.
И крестившись, Иисус тотчас вышел из воды; и вот, открылись небеса, и увидел Он нисходящего, как голубь, Духа Божия, спускающегося на Него.
И вот, голос с небес, говорящий: это Сын Мой Возлюбленный, на Ком Мое благоволение.


Как бьудто и не для аудитории: не говорится тут об Иоанне, народе или фарисееях. Слова для читателя? М.б. Бог произносит их в своем Совете. Как в прологе Иова – тем более что сатана тут же скоро появится на сцене.

Иисус как пророк, присутствующий на таком Совете (одно из определений пророка Израиля).
  • steba

Если скучно читать в Евангелиях одно и то же...

Если скучно читать в Евангелиях одно и то же – скажем, про крещение Иисуса, - есть еще одна «игра» против скуки. Больше, чем игра, и доступная даже без греческого.
Сравнить разные версии: как по-разному об этом рассказывают, скажем, Матфей и Марк. Разные картинки и акценты. Если вы читали только Марка (наверное, такие общины существовали), то увидите не совсем то же, что читатели Матфея. (Лучше, конечно, не Синодальный перевод, где есть склонность гармонизировать и сглаживать отличия.)
Иногда даже можно понять (или предположить), почему данный евангелист рассказал это именно так.
  • steba

Женский вопрос у Луки

Женский вопрос у Луки
В самых ключевых событиях у Луки участвуют преимущественно женщины.
Пролог Луки (главы 1-2): зачатия, беременности, младенцы, женщины говорят «да» Богу.
Конец Луки (23-24): похороны, справки о смерти, мерзость могил, женщины, только женщины, похоронные обряды, оплакивания, вокруг самых главных событий – только женщины.
Как у всех евангелистов, женщины приходят к пустому гробу. Как ни у кого – они тут причислены к ученикам. Они были с Иисусом в Галилее и слышали предсказание о воскресении. Он и у гроба это вспомнили. Им ангелы не поручают ничего сказать ученикам – потому что они сами ученики (ученицы?).
Впрочем, Лк к этому готовил в 8:2-3 – там женщины уже были с Иисусом - и в споре Марфы и Марии, где сестра упрекает  Марию за то, что та сидит у ног – ведет себя как мужчины-ученики. И многое др. у Лк и Деян.
Однако Одиннадцать пока относятся к женщинам по-старому. Наверное, это еще один пример слепоты учеников. Они считают женщин за «женщин как их понимают в той культуре»:
И показались им слова эти бредом, и они не верили женщинам…
Хотя Петр все-таки побежал ко гробу проверить – в пустую гробницу все же поверил. Пока не более того, кажется.